[이데일리 방성훈 기자] “10년 전 인공지능(AI) 혁명이 속도를 내기 시작할 무렵 인문·예술 전공 학생들은 ‘취업하려면 코딩을 배우라’는 말을 들었지만, 더이상 좋은 조언이 아니다.”

이코노미스트는 24일(현지시간) “코딩을 배웠던 프로그래머들이 이제는 AI에 일자리를 빼앗길까 불안해하고 있다. 차라리 철학을 배우는 편이 나을 수도 있다”며 이같이 보도했다.

◇코딩 배우라더니…이젠 ‘AI 기업이 철학자 모셔간다’

실제로 철학 전공자 상당수를 AI 기업들이 직접 데려가고 있다. 예일대 철학자 루치아노 플로리디는 학생들이 졸업도 하기 전에 일자리 제안을 받는다고 전했다. 교수 등 박사급 연구 인력도 옮겨가고 있다. 플로리디 박사는 철학과에서 인력이 빠져나가는 규모를 두고 “피가 빠져나가는 수준(haemorrhaging·출혈)”이라고 묘사했다.

올해 초 뉴욕연방준비은행(연은) 통계에서도 미국에선 철학 전공자가 컴퓨터과학 전공자보다 취업 가능성이 더 높았다. 가장 최근 수치인 2024년 기준 컴퓨터과학 전공자 실업률은 7%였던 반면, 철학 전공자는 5.1%에 그쳤다.

이는 이코노미스트만의 관찰이 아니다. 와이어드 등에 따르면 앤스로픽과 구글 딥마인드 등 주요 AI 기업들은 사내 철학자를 잇따라 채용하고 있고, 오픈AI의 샘 올트먼은 “챗GPT의 행동 규칙을 만들면서 수백명의 도덕 철학자들에게 자문을 구했다”고 밝혔다.

영국 정부와 AI 스타트업 자문역을 맡고 있는 철학자 헨리 에이더는 “아리스토텔레스가 알렉산더 대왕의 가정교사로 발탁된 이래 철학자들에게는 가장 좋은 시절일 것”이라고 말했다.

◇소크라테스 문답법·AI 헌법…철학이 모델 훈련 핵심

AI 기업들이 철학자를 모셔가는 이유는 이 기술이 던지는 까다로운 문제들이 바로 철학자의 전문 영역이기 때문이다. 미시적으로 들어가면 철학은 AI의 ‘성격’을 빚는 훈련에 적극적으로 쓰이고 있다.

고대 그리스 철학자 플라톤이 묘사한 ‘소크라테스 문답법’이 대표 사례다. 짐짓 모르는 척 연이어 질문을 던져 모순을 드러내는 방식이다. 이를 학습한 모델은 사용자 비위를 맞추려는 아첨 성향이 줄고 진실을 추구하려는 경향이 강해진다고 한다.

아울러 ‘자신이 얼마나 모르는지를 아는’ 소크라테스적 겸손을 심으면 과신도 줄어든다. 구글 딥마인드의 선임 철학자 이아손 가브리엘은 업계 전반에서 할루시네이션(없는 사실을 지어내는 현상)이 줄어든 것을 이런 노력 덕분으로 봤다.

철학은 AI 안전에도 활용된다. 모델이 감독을 회피하거나 사용자를 협박하는 등 불길한 행동이 잇따라 보고되자, 기업들은 철학 문헌에서 추려낸 규칙을 뼈대로 모델을 설계하는 ‘AI 입헌주의’를 도입했다. 앤스로픽이 대표적이다. 클로드 모델의 ‘헌법’에는 칸트와 애플 서비스약관, 세계인권선언 등 다양한 출처가 담겼다. 수석 철학자 아만다 아스켈이 주도한 최신판은 지난 1월 공개됐으며, 일부 직원들은 이 78쪽짜리 문서를 클로드의 ‘소울 닥’(soul doc·영혼 문서)이라 부르고 있다.

◇자율주행·AI 무기까지…남는 건 ‘도덕적 난제’

헌법에 어떤 규칙을 담을지를 두고 철학자들은 두 가지 윤리 틀에 주목한다. 하나는 칸트 등이 선호한 ‘의무론’으로, 더 큰 선을 위해서라도 거짓말이나 강압을 금지하는 엄격한 규칙을 둔다. 앤스로픽 헌법에 이런 제약이 많이 담겼는데, AI 행동을 더 일관되고 정직하게 만든다는 평가다.

다른 하나는 비용과 편익을 따져 행동을 정하는 ‘결과주의’다. 오픈AI의 챗GPT와 구글 제미나이가 여기에 가깝다.

결과주의는 이미 현실에 깊숙이 들어와 있다. 자율주행차는 사고를 피할 수 없을 때 가장 덜 비극적인 충돌을 택하도록 설계되며, 웨이모의 선임 엔지니어 크리스 거디스는 주행 소프트웨어가 점점 결과주의적으로 바뀌고 있다고 지적했다. AI 무기 체계도 마찬가지여서 군사 목표를 민간인 사망 가능성과 견줘 판단한다.

일각에선 컴퓨터가 윤리 판단을 대신할수록 사람들이 스스로 판단하려는 의지를 잃는 ‘도덕적 탈숙련’(moral deskilling)에 대한 우려도 나온다.

이코노미스트는 “젊은 보행자를 노인보다 우선해도 되는가 같은 물음처럼, 결과가 불확실할 때 어떻게 결정할 것인가 등 까다로운 문제는 끝없이 남는다”면서도 “다만 분명한 건, AI를 둘러싼 난제가 쌓이는 한 철학자에게는 일감이 끊이지 않을 것이란 점”이라고 짚었다.