[OSEN=이인환 기자] 메시지는 분명하다. 그러나 방법은 보이지 않는다. 위르겐 클린스만이 다시 한 번 같은 이야기를 꺼냈다. 무대가 달라졌을 뿐, 내용은 변하지 않았다.

독일 통신사 DPA와의 인터뷰에서 클린스만은 월드컵 우승 조건으로 ‘긍정적인 태도’와 ‘희생’을 강조했다. 선수 시절 경험에서 비롯된 발언이다. 1990년 월드컵 우승을 직접 경험한 인물의 조언이라는 점에서 무게감은 있다. 하지만 여기까지다. 구체적인 실행 계획은 여전히 비어 있다.

어떤 전술을 기반으로 팀을 구축할 것인지, 어떤 구조로 경쟁력을 끌어올릴 것인지에 대한 설명은 없다. 방향성은 추상적이고, 해법은 개인에게 맡겨진다. 클린스만의 메시지는 늘 같은 지점에서 멈춘다.

클린스만은 현재 독일 대표팀 전력을 긍정적으로 평가했다. 과거와 마찬가지로 선수단의 잠재력에 무게를 뒀다. 그러나 팀을 어떻게 조직할 것인지에 대한 구상은 드러나지 않았다. 전술보다는 태도, 시스템보다는 헌신이다. 지도자의 역할이 뒤로 물러난 구조다.

이 장면은 낯설지 않다. 한국 대표팀 시절과 정확히 겹친다. 당시에도 클린스만 체제의 핵심은 ‘개인 능력 극대화’였다. 유럽파 중심의 자원을 보유하고도 조직적인 완성도는 끝내 올라오지 않았다. 전술적 디테일이 부족한 상황에서 경기는 선수 개인의 해결 능력에 의존하는 흐름으로 흘렀다.

결과는 제한적이었다. 경기 운영은 일관되지 않았고, 흐름을 주도하지 못했다. 끌려가다가 후반 막판에 균형을 맞추는 패턴이 반복됐다. 문제는 단순한 컨디션이 아니라 구조였다. 전개 방식과 수비 조직 모두에서 명확한 틀이 부재했다.

아시안컵은 그 한계를 드러낸 무대였다. 상대가 강해질수록 조직력의 격차는 더 분명하게 드러났다. 전술적 대응보다 선수 개인의 순간적인 판단에 의존하는 장면이 이어졌고, 결국 팀은 방향성을 찾지 못한 채 흔들렸다. 결말은 조기 경질이었다.

이후에도 클린스만의 시각은 달라지지 않았다. 그는 최근 강등 위기에 놓인 토트넘을 두고도 “반드시 전술적으로 완성된 지도자가 필요한 상황은 아니다”라는 취지의 발언을 내놓았다. 상황 인식 자체가 다르다는 의미다.

이번 인터뷰 역시 같은 흐름이다. 클린스만 감독은 월드컵을 장기 프로젝트로 규정하며 준비 과정의 중요성을 언급했다. 하지만 결론은 다시 선수 개인으로 향한다. 결국 경기의 성패는 선수들의 태도와 헌신, 그리고 인내에 달려 있다는 주장이다.

문제는 균형이다. 현대 축구에서 전술과 조직은 선택이 아니라 필수다. 개인의 역량만으로는 일정 수준 이상의 경쟁력을 유지하기 어렵다. 특히 국제 대회에서는 시스템의 완성도가 곧 성적과 직결된다.

클린스만의 메시지는 일관된다. 긍정, 희생, 책임. 틀린 말은 아니다. 그러나 그것만으로는 부족하다. 선수들이 무엇을 해야 하는지는 제시되지만, 팀이 어떻게 움직여야 하는지는 설명되지 않는다.

/mcadoo@osen.co.kr